Para el que no la conozca, os contaré que el argumento de la serie se basa en que el día 29 de octubre de 2009, toda la población mundial pierde el conocimiento durante 2 minutos y 17 segundos en los cuales cada persona tiene una visión de su propia vida dentro de 6 meses, concretamente del 29 de abril de 2010. En definitiva, lo contrario de un “FlashBack”.
En la serie no han dejado claro hasta el momento quien es el causante de este “fenómeno”, aunque los principales sospechosos son: Dios, los extraterrestres... y los chinos (el que requiera una explicación adicional que se vea el episodio 5 “Dime algo que sea verdad”). Pero, independientemente de quien pudiera provocar algo así, la pregunta que me asalta es: ¿sería posible predecir fielmente el futuro de 7.000 millones de personas a 6 meses vista?. Y, algo más inquietante, una vez conocido ese futuro, ¿sería posible cambiarlo o estaríamos destinados hacia él?
El “problema” se podría abordar desde un punto de vista científico o filosófico.
Si optamos por el enfoque científico, deberíamos tener en cuenta el paradigma del determinismo, que considera que a pesar de la complejidad del mundo, y su impredictibilidad práctica, el mundo físico evoluciona en el tiempo según principios o reglas totalmente predeterminadas. Es decir, que si se conocieran perfectamente todas las leyes de la naturaleza, y la situación del universo en un momento dado, se podría predecir exactamente la situación de ese universo en un momento futuro. Pero claro, las relaciones humanas, la economía, la política, etc... son sistemas caóticos (en los que una pequeña diferencia en las condiciones iniciales puede provocar grandes diferencias en el resultado final) y un pequeño error en la determinación de las condiciones iniciales podría provocar un gran error en la predicción final. Bueno, supongamos que los extraterrestres (o los chinos), además de haber descubierto la “Teoría de la Gran Unificación”, han desarrollado una tecnología capaz de conocer todos los parámetros del Universo (incluyendo los pensamientos humanos) en un momento dato... aún así tendríamos que tener en cuenta el “Principio de incertidumbre” que establece que nada puede medirse con una precisión absoluta, sino tan solo de un modo aproximado. Todo esto nos lleva a que físicamente no sería posible conocer el futuro con una precisión absoluta, sino tan solo de un modo aproximado.
Por otro lado, si seguimos el enfoque filosófico, entraría en juego el concepto de “Libre albedrío”. Por ejemplo, si una persona conoce que ese día va a ser atropellado por un coche, bastaría con que decidiera no salir de casa para vencer a su destino. Pero claro, puede resultar que el Universo conspire contra esa persona y le obligue a salir de casa... para que de ese modo se cumpliera el futuro previsto, como un destino inevitable. Pero, ¿nuestros actos están determinados por el destino o tenemos el poder de elegir y tomar nuestras propias decisiones? El sentido común, nos dice que en este tipo de situaciones podemos elegir libremente, aunque tal vez nos engañamos y las decisiones tomadas por una persona se hacen en un plano inconsciente (determinístico) y posteriormente pasan al plano consciente, dando la sensación de que han sido tomadas voluntariamente. No sé, tal vez me engañe, pero yo creo en la existencia del libre albedrío y en que tomo mis propias decisiones.
Claro, que si alguien me predijera un futuro “negativo”, con 6 meses de antelación, seguramente me tomaría la libertad de no dejarme influir por esa predicción y seguiría actuando del mismo modo (lo que, paradójicamente, podría conducir a que la predicción se auto cumpliese... vaya, esto es muy interesante). Todo esto me recuerda mucho al diálogo entre el Arquitecto y Neo de la película “Matrix Reloaded”:
Arquitecto: Hay dos puertas, la de la derecha te lleva a la fuente y a la salvación de Zion. La de la izquierda te lleva a Matrix, a Trinity, y a la extinción de tu especie. Como bien has dicho, el problema es la elección. Pero ambos ya sabemos que vas a hacer, ¿verdad? Puedo notar ese proceso en cadena, esas reacciones químicas que provocan la aparición de una emoción diseñada específicamente para escapar a toda lógica. Una emoción que ya te está impidiendo ver la verdad más obvia y sencilla. Esa chica va a morir y tú no podrás hacer nada para impedirlo.
(Neo se va a la puerta de la izquierda, la que le lleva a Matrix, para intentar salvar a Trinity).
En resumen, que aunque obviamente la serie “FlashForward” es pura ficción y no hay que tomársela muy en serio, la premisa de que “es posible predecir el futuro de la humanidad” es manifiestamente falsa.
Y que el Destino no existe... ¿o tal vez sí?
¿Se merece Barack Obama el Premio Nobel de la Paz 2009? ¿Es posible que el Comité Nobel Noruego halla "fallado" el premio?
Entradas
