Coraje sin límites

Todavía no me he recuperado del todo, después de ver el capítulo de ayer del reality show “Pekín Express” que emite la cadena de televisión Cuatro.

Para los que no lo sepan, "Pekín Express" consiste en una carrera por parejas desde Pskov (ciudad de Rusia ubicada cerca de la frontera con Estonia) hasta Pekín con un presupuesto para comida de tan sólo 1 euro al día, teniendo que buscarse la vida para encontrar transporte y alojamiento.

Después de recorrer más de 8.000 kilómetros en las condiciones más duras y extenuantes, atravesando Rusia y Mongolia, la clasificación estaba encabezada por la pareja más competitiva, formada por las hermanas gemelas Idoia y Ainhoa. Idoia había sufrido numerosos problemas de salud durante esta carrera (esguince de rodilla, infección bucal, vómitos, ataque de asma, etc...), y durante la 10ª etapa sufrió una lipotimia tras escalar (por dos veces) una enorme duna en Ooshin Else, en pleno desierto del Gobi.

Tras ser tratada in situ se decide su traslado a un hospital. Una vez ingresada, Idoia le confiesa a los servicios médicos de la organización que les había ocultado que padece cáncer y que el tratamiento para combatirlo le había afectado al hígado y al riñón. Lo había ocultado incluso a su propia hermana, que la había acompañado en este viaje durante 38 días.



Me ha dejado impresionado la demostración de coraje de esta joven de 27 años. "Cuando te dicen que tienes un cáncer todo es un reto. El día a día es un reto". "Quieres hacerlo lo mejor posible y si los demás se suben a una duna... yo me subo también". "Cuando salió la oportunidad de participar en el concurso no me lo pensé dos veces. Me dije que ésta es probablemente la última ocasión que tengo de poder realizar un sueño como éste".

La organización de "Pekín Express", que ha reconocido a las gemelas como ganadoras “morales” del concurso, ha determinado que el riesgo para la salud de Idoia en caso de continuar la carrera era demasiado grande, por lo que debían abandonar el concurso a falta de sólo dos etapas para llegar a Pekín.

Se puede discutir el tratamiento de la información que ha realizado Cuatro, que llevaba toda la semana anunciando que "la etapa del domingo cambiará las vidas de los concursantes para siempre", y decir que ha apostado por el morbo fácil a fin de subir la audiencia, pero no deja de asombrarme y sorprenderme el ejemplo de coraje que ha dado Idoia.

¿Por qué España debe estar en el G-20?

El G-7 es un grupo de países industrializados del mundo cuyo peso político, económico y militar es muy relevante a escala global. Está conformado por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido. A partir de 1998, con la integración de Rusia, se le empezó a denominar “G-7 + Rusia” ó simplemente “G-8”.

La pertenencia a este grupo no se basa en un criterio único, ya que no son ni los ocho países más industrializados, ni los de mayor renta per cápita, ni aquellos con un mayor Producto Interior Bruto (PIB). No obstante, todos estos países (con la notable excepción de Rusia) sí que se encuentran entre los diez con mayor PIB a precios nominales.

El primero de los “países marginados” por este grupo sería China, que es actualmente el cuarto país con mayor PIB a precios nominales (es decir, la 4ª economía del mundo); y el segundo sería España, que es actualmente la 8ª economía del mundo superando a Canadá (9ª) y a Rusia (11ª).

El G-20 está formado por los países del G-8 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido y Rusia), además de 11 países con las principales economías emergentes del mundo (Arabia Saudí, Argentina, Australia, Brasil, China, India, Indonesia, México, República de Corea, Sudáfrica y Turquía), más la Unión Europea como bloque. Es un foro de cooperación y consultas entre los países en temas relacionados con el sistema financiero internacional.

Todos los países de este grupo se encuentran entre la treintena con mayor PIB a precios nominales pero, claro está, esto implica que en el G-20 “no están todos los que son”. La mayoría de los países “ausentes” que se encuentran entre los treinta por mayor PIB pertenecen a la Unión Europa (salvo Suiza, Noruega e Irán) con lo que se consideraría que sí están incluidos en el grupo… aunque sin voz propia.

Está claro que España debería pertenecer por derecho propio al grupo G-8, en detrimento de Canadá o Rusia que actualmente cuentan con un PIB a valores nominales inferior al de España (e incluso, en el caso de Canadá, con un PIB a valores de paridad de poder adquisitivo inferior), o a un hipotético G-10 junto con China, o a un hipotético G-12 junto con China, India y Brasil.

Pero lo que resulta inconcebible es que España no pertenezca a un grupo, como el G-20, formado por las veinte principales economías del mundo.

¿ONG?, por ONG no me viene nada...

Este fin de semana me he quedado ojiplático tras ver un video de un pleno reciente del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, que parece sacado de un sketch de Gomaespuma.



En el mismo Esther Sarrautte, Concejala de Patrimonio del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, responde a una pregunta sobre "las ONGs a las que el Ayuntamiento ha cedido algún local" de la siguiente forma:

"La relación de locales que usted me pide, me solicita, con las siglas ONG, en Patrimonio no figura ninguno. Sí figuran otras asociaciones como San Miguel, la Cruz Roja, etc. Pero con esas siglas, no".

Esto es lo más grande, desde que Esperanza Aguirre dijera que no conocía a la "escritora" Sara Mago.

El primer presidente afroamericano de los Estados Unidos... ¿o no?

Hoy se celebra en medio mundo la elección de Barack Hussein Obama Jr. como el próximo presidente de los Estados Unidos de América, tras vencer a John McCain en las elecciones celebradas ayer.

Se destaca, especialmente, que Barack Obama será el primer negro (o, como gusta decir a los estadounidenses políticamente correctos, afroamericano) en ejercer el cargo presidencial. Pero, hablando con propiedad, Barack Obama no es negro. Es mulato.

Su padre Barack Obama Sr., proveniente de Kenia, era negro; mientras que su madre, Ann Dunham, era una estadounidense blanca. A mi me resulta difícil entender porque si una persona es medio-blanca y medio-negra se pueda decir sin tapujos que "es negra", pero resulte inconcebible decir que "es blanca". Todo esto me recuerda mucho a las Leyes de Núremberg, adoptadas en la Alemania nazi, según las cuales sólo si los cuatro abuelos de un individuo eran "alemanes", se le otorgaba al mismo la distinción de "alemán". Parece como si los "genes negros" del padre de Obama fueran una "mancha" que convierten automáticamente a Obama en "afroamericano", e impidieran que fuera considerado "caucásico" (a pesar de los "genes blancos" de su madre).

Pero es que siguiendo estos razonamientos (en mi opinión claramente racistas), es decir que basta con tener un antepasado de raza negra para ser considerado negro, Barack Obama no sería el primer "presidente negro" de los Estados Unidos de América. Thomas Jefferson, el tercer presidente de los Estados Unidos y autor principal de la Declaración de Independencia tendría el "honor" de ser el primer "presidente negro" ya que tenía un antepasado de raza negra (al parecer, un bisabuelo).

Claro que la lista de "presidentes negros" no acaba aquí. Historiadores de raza negra, han escrito extensamente sobre los antepasados negros de los presidentes Andrew Jackson, Abraham Lincoln, Warren G. Harding, Calvin Coolidge y Dwight Eisenhower, además del citado Thomas Jefferson. Si estos historiadores estuvieran en lo cierto, Obama no sería el primer presidente negro de la historia de los Estados Unidos... sería el séptimo.

Eso sí, la diferencia entre Obama y los anteriores "presidentes negros" es que estos pasaban por blancos y evitaban mencionar sus orígenes negros.

El martes después del primer lunes de noviembre

Hoy, martes 4 de noviembre de 2008, se celebran las Elecciones Presidenciales para elegir al que será el 44º Presidente de los Estados Unidos de América.

Estas elecciones siempre se celebran "el martes después del primer lunes del mes de noviembre" (o, lo que es lo mismo, "un martes entre el 2 y el 8 de noviembre"). Pero, ¿cual es el motivo de que la fecha de la elecciones se determine por este procedimiento tan (aparentemente) extravagante?

La respuesta es que, cuando se estableció este procedimiento, los Estados Unidos de América era una sociedad eminentemente agraria. Noviembre era una de las épocas de menos trabajo agrícola, la recogida de la cosecha había terminado y el clima no era tan severo como para impedir los desplazamientos.

Hasta aquí todo correcto, pero ¿porque un martes? Los votantes que residían en el medio rural debían llevar a cabo largos viajes para poder votar, por lo que en la mayoría de los casos se veían obligados a partir el día anterior. Si las elecciones se celebraran en lunes muchas personas deberían empezar a viajar el domingo lo que entraría en conflicto con los servicios de la Iglesia y el culto dominical.

Por último, el motivo de que las elecciones se celebrasen después del primer lunes de noviembre se debe también a motivos religiosos. De este modo se evitaba que las elecciones cayeran el 1 de noviembre, fiesta de "Todos los Santos".